A democracia nasceu a par de um espaço de informação partilhado. A polis grega funcionava porque os cidadãos habitavam a mesma ágora — o mesmo espaço físico de palavra e de julgamento. Quando esse espaço se expandiu para além do alcance da voz humana, a democracia vacilou. Roma não conseguiu preservar o que Atenas lograra precisamente porque cresceu para além da escala em que a deliberação comum era possível.
A imprensa mudou isso. Não de imediato, e não sem violência — mas ao longo de dois séculos criou algo novo: um espaço de informação nacional. Os cidadãos do mesmo Estado começaram, pela primeira vez, a ler as mesmas notícias, a disputar os mesmos acontecimentos, a partilhar algo próximo de uma imagem comum da realidade. Isto não é acidental ao advento da democracia moderna. É a sua condição de possibilidade.
Essa condição está agora a dissolver-se.
O processo começou com a rádio e a televisão, que perfuraram as fronteiras nacionais e introduziram as primeiras fissuras no espaço de informação nacional unificado. Mas a arquitetura ainda aguentava — a radiodifusão era centralizada, regulada e de âncora nacional. Um cidadão de Lisboa e um cidadão do Porto podiam discordar em política, mas discordavam sobre a mesma Portugal.
A internet pôs fim a isso. Não por introduzir vozes estrangeiras — embora também o tivesse feito — mas por algo mais fundamental: destruiu a agenda comum. Hoje, dois cidadãos do mesmo país podem habitar universos de informação inteiramente distintos. Não divergem apenas na interpretação dos acontecimentos. Divergem quanto a que acontecimentos existem. Não argumentam através de uma fratura. Falam a partir de realidades diferentes.
Não é um problema de desinformação, embora a desinformação o agrave. É um problema estrutural. A arquitetura que tornou possível a democracia nacional — um espaço de informação partilhado, uma base factual comum, um sentido de habitar a mesma realidade cívica — foi substituída por uma arquitetura otimizada para o engagement, o que se revelou significar: otimizada para a fragmentação.
Se a democracia requer um espaço de informação partilhado e esse espaço desapareceu, talvez o que assistimos não seja uma crise da democracia, mas a sua obsolescência estrutural. A democracia pode estar a morrer como nasceu — silenciosamente, através de uma mudança no ambiente informacional, antes que alguém tenha compreendido cabalmente o que está a acontecer.
Pensamos que esta conclusão é precipitada.
O erro está no pressuposto de que um espaço de informação partilhado tem de significar conteúdo partilhado — as mesmas notícias, as mesmas narrativas, o mesmo quadro interpretativo. Essa versão do espaço partilhado desapareceu de facto, e não vai regressar. Mas existe outro tipo de espaço partilhado que a internet não destruiu, e que nenhum algoritmo pode fragmentar: a experiência comum.
Os cidadãos do mesmo país não precisam de ver o mesmo programa de televisão para partilhar a experiência de recorrer ao mesmo sistema hospitalar, de se confrontar com os mesmos tribunais, de lidar com a mesma autoridade tributária, de enviar os filhos às escolas do mesmo ministério. Esses encontros com a autoridade pública são universais, estruturalmente comuns e — o que é decisivo — passíveis de avaliação. Geram um julgamento. Esse julgamento, até agora, não tinha onde pousar.
Não outro canal de informação. Não mais uma plataforma a competir pela atenção no espaço mediático fragmentado. Uma infraestrutura de julgamento cívico — um mecanismo permanente através do qual os cidadãos podem registar como avaliam efetivamente os titulares que exercem autoridade sobre eles, associado a um cargo concreto e a um período concreto, agregado em índices que as instituições são estruturalmente obrigadas a levar em conta.
O espaço de informação partilhado do século XX foi construído sobre o que os cidadãos liam. A infraestrutura cívica do século XXI tem de ser construída sobre o que os cidadãos experienciam — e o que julgam.
A democracia não precisa que toda a gente veja as mesmas notícias. Precisa que toda a gente tenha algum lugar onde registar o mesmo tipo de veredicto.
Esse lugar ainda não existe à escala necessária. Construí-lo é para isso que o Teisond serve.